VERGARA MOLANO ALBERTO
U$ 32,05 28,73 €
U$ 32,05 28,73 €
CONTENIDO
PRESENTACIÓN
INTRODUCCIÓN
1. EL CÓDIGO DISCIPLINARIO DEL ABOGADO COMO SUBESPECIE DEL DERECHO DISCIPLINARIO
1.1 CRÍTICA DESARROLLO DE LA AMBIGUA NATURALEZA DEL DERECHO DISCIPLINARIO ESPECIALIZADO DE LOS ABOGADOS
1.1.1 El control sobre la actividad profesional de los abogados
1.1.2 Las formulaciones deónticas en la actividad profesional del abogado
1.1.3 Codificación de la ética y la deontología del abogado
1.1.4 el régimen disciplinario de la actividad profesional del abogado: ¿subespecie del Derecho Disciplinario?
2. EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN EL DERECHO COMPARADO
2.1 DERECHO COMPARADO: RECEPCIÓN, IMITACIÓN
2.1.1 La familia del common Law
2.1.2 La familia romano- germánica
2.2 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN DEL COMMON LAW
2.2.1 La profesión legal en el Reino Unido
2.2.2 La profesión legal en los Estados Unidos
2.3 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN ROMANO-GERMÁNICA
2.3.1 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Centrales
2.3.2 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Periféricos (Híbridos)
3. RÉGIMEN DEONTOLÓGICO Y DISCIPLINARIO
3.1 DEL DECRETO 196 DE 1971 A LA LEY 1123 DEL 2007
3.1.1 La ley 1123 del 2007 en tanto Código Deontológico
3.2 LA LEY 1123 DE 2007 EN TANTO CÓDIGO DISCIPLINARIO
4. HACIA UNA DOGMÁTICA DISCIPLINARIA DE LA ABOGACÍA COMO SUBESPECIE DE LA DOGMÁTICA DEL DERECHO DISCIPLINARIO
4.1 LA SINGULARIDAD DE LA RELACIÓN DE SUJECIÓN EN EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO
4.2 RELACIÓN ESPECIAL DE SUJECIÓN Y DEBERES PROFESIONALES FUNCIONALES DEL ABOGADO
4.3 RESPONSABILIDAD FUNCIONAL DEL ABOGADO EN EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN: LA ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA
4.4 ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA: TIPICIDAD, LESIVIDAD Y NON BIS IN ÍDEM EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
5. ILICITUD SUSTANCIAL EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL, DEL ABOGADO
5.1 ¿INTERÉS, BIEN O DEBER JURÍDICO EN MATERIA DISCIPLINARIA?
5.1.1 El argumento de las nuevas funciones del ius puniendi del Estado
5.1.2 El argumento jurisprudencial
5.1.3 el argumento de necesidad
5.2 ANTIJURIDICIDAD: ELEMENTO ESTRUCTURAL DE LA ILICITUD SUSTANCIAL
5.2.1 ¿Antijuridicidad material, antijuridicidad formal o ilicitud sustancial?
5.3 LA AFECTACIÓN DEL DEBER FUNCIONAL Y SU JUSTIFICACIÓN COMO SUSTANCIAL
5.3.1 ¿deber funcional, deberes funcionales o deberes legales?
5.3.2 Lo sustancial de la ilicitud disciplinaria
5.4 INCIDENCIA DE LA ILICITUD SUSTANCIAL ATENUADA EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6 EL DEBIDO PROCESO EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6.1 DEBIDO PROCESO PRECISIONES CONCEPTUALES
6.2 EL DEBIDO PROCESO EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS DEL DERECHO COMPARADO
6.3 EL DEBIDO PROCESO EN LA LEY 1123 DE 2007 Y LA JURISPRUDENCIA
6.4 OBSERVACIONES HERMENÉUTICAS AL EJERCICIO DEL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
CONCLUSIONES
REFERENCIASCONTENIDO
PRESENTACIÓN
INTRODUCCIÓN
1. EL CÓDIGO DISCIPLINARIO DEL ABOGADO COMO SUBESPECIE DEL DERECHO DISCIPLINARIO
1.1 CRÍTICA DESARROLLO DE LA AMBIGUA NATURALEZA DEL DERECHO DISCIPLINARIO ESPECIALIZADO DE LOS ABOGADOS
1.1.1 El control sobre la actividad profesional de los abogados
1.1.2 Las formulaciones deónticas en la actividad profesional del abogado
1.1.3 Codificación de la ética y la deontología del abogado
1.1.4 el régimen disciplinario de la actividad profesional del abogado: ¿subespecie del Derecho Disciplinario?
2. EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN EL DERECHO COMPARADO
2.1 DERECHO COMPARADO: RECEPCIÓN, IMITACIÓN
2.1.1 La familia del common Law
2.1.2 La familia romano- germánica
2.2 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN DEL COMMON LAW
2.2.1 La profesión legal en el Reino Unido
2.2.2 La profesión legal en los Estados Unidos
2.3 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN ROMANO-GERMÁNICA
2.3.1 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Centrales
2.3.2 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Periféricos (Híbridos)
3. RÉGIMEN DEONTOLÓGICO Y DISCIPLINARIO
3.1 DEL DECRETO 196 DE 1971 A LA LEY 1123 DEL 2007
3.1.1 La ley 1123 del 2007 en tanto Código Deontológico
3.2 LA LEY 1123 DE 2007 EN TANTO CÓDIGO DISCIPLINARIO
4. HACIA UNA DOGMÁTICA DISCIPLINARIA DE LA ABOGACÍA COMO SUBESPECIE DE LA DOGMÁTICA DEL DERECHO DISCIPLINARIO
4.1 LA SINGULARIDAD DE LA RELACIÓN DE SUJECIÓN EN EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO
4.2 RELACIÓN ESPECIAL DE SUJECIÓN Y DEBERES PROFESIONALES FUNCIONALES DEL ABOGADO
4.3 RESPONSABILIDAD FUNCIONAL DEL ABOGADO EN EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN: LA ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA
4.4 ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA: TIPICIDAD, LESIVIDAD Y NON BIS IN ÍDEM EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
5. ILICITUD SUSTANCIAL EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL, DEL ABOGADO
5.1 ¿INTERÉS, BIEN O DEBER JURÍDICO EN MATERIA DISCIPLINARIA?
5.1.1 El argumento de las nuevas funciones del ius puniendi del Estado
5.1.2 El argumento jurisprudencial
5.1.3 el argumento de necesidad
5.2 ANTIJURIDICIDAD: ELEMENTO ESTRUCTURAL DE LA ILICITUD SUSTANCIAL
5.2.1 ¿Antijuridicidad material, antijuridicidad formal o ilicitud sustancial?
5.3 LA AFECTACIÓN DEL DEBER FUNCIONAL Y SU JUSTIFICACIÓN COMO SUSTANCIAL
5.3.1 ¿deber funcional, deberes funcionales o deberes legales?
5.3.2 Lo sustancial de la ilicitud disciplinaria
5.4 INCIDENCIA DE LA ILICITUD SUSTANCIAL ATENUADA EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6 EL DEBIDO PROCESO EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6.1 DEBIDO PROCESO PRECISIONES CONCEPTUALES
6.2 EL DEBIDO PROCESO EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS DEL DERECHO COMPARADO
6.3 EL DEBIDO PROCESO EN LA LEY 1123 DE 2007 Y LA JURISPRUDENCIA
6.4 OBSERVACIONES HERMENÉUTICAS AL EJERCICIO DEL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
CONCLUSIONES
REFERENCIASCONTENIDO
PRESENTACIÓN
INTRODUCCIÓN
1. EL CÓDIGO DISCIPLINARIO DEL ABOGADO COMO SUBESPECIE DEL DERECHO DISCIPLINARIO
1.1 CRÍTICA DESARROLLO DE LA AMBIGUA NATURALEZA DEL DERECHO DISCIPLINARIO ESPECIALIZADO DE LOS ABOGADOS
1.1.1 El control sobre la actividad profesional de los abogados
1.1.2 Las formulaciones deónticas en la actividad profesional del abogado
1.1.3 Codificación de la ética y la deontología del abogado
1.1.4 el régimen disciplinario de la actividad profesional del abogado: ¿subespecie del Derecho Disciplinario?
2. EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN EL DERECHO COMPARADO
2.1 DERECHO COMPARADO: RECEPCIÓN, IMITACIÓN
2.1.1 La familia del common Law
2.1.2 La familia romano- germánica
2.2 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN DEL COMMON LAW
2.2.1 La profesión legal en el Reino Unido
2.2.2 La profesión legal en los Estados Unidos
2.3 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN ROMANO-GERMÁNICA
2.3.1 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Centrales
2.3.2 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Periféricos (Híbridos)
3. RÉGIMEN DEONTOLÓGICO Y DISCIPLINARIO
3.1 DEL DECRETO 196 DE 1971 A LA LEY 1123 DEL 2007
3.1.1 La ley 1123 del 2007 en tanto Código Deontológico
3.2 LA LEY 1123 DE 2007 EN TANTO CÓDIGO DISCIPLINARIO
4. HACIA UNA DOGMÁTICA DISCIPLINARIA DE LA ABOGACÍA COMO SUBESPECIE DE LA DOGMÁTICA DEL DERECHO DISCIPLINARIO
4.1 LA SINGULARIDAD DE LA RELACIÓN DE SUJECIÓN EN EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO
4.2 RELACIÓN ESPECIAL DE SUJECIÓN Y DEBERES PROFESIONALES FUNCIONALES DEL ABOGADO
4.3 RESPONSABILIDAD FUNCIONAL DEL ABOGADO EN EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN: LA ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA
4.4 ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA: TIPICIDAD, LESIVIDAD Y NON BIS IN ÍDEM EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
5. ILICITUD SUSTANCIAL EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL, DEL ABOGADO
5.1 ¿INTERÉS, BIEN O DEBER JURÍDICO EN MATERIA DISCIPLINARIA?
5.1.1 El argumento de las nuevas funciones del ius puniendi del Estado
5.1.2 El argumento jurisprudencial
5.1.3 el argumento de necesidad
5.2 ANTIJURIDICIDAD: ELEMENTO ESTRUCTURAL DE LA ILICITUD SUSTANCIAL
5.2.1 ¿Antijuridicidad material, antijuridicidad formal o ilicitud sustancial?
5.3 LA AFECTACIÓN DEL DEBER FUNCIONAL Y SU JUSTIFICACIÓN COMO SUSTANCIAL
5.3.1 ¿deber funcional, deberes funcionales o deberes legales?
5.3.2 Lo sustancial de la ilicitud disciplinaria
5.4 INCIDENCIA DE LA ILICITUD SUSTANCIAL ATENUADA EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6 EL DEBIDO PROCESO EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6.1 DEBIDO PROCESO PRECISIONES CONCEPTUALES
6.2 EL DEBIDO PROCESO EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS DEL DERECHO COMPARADO
6.3 EL DEBIDO PROCESO EN LA LEY 1123 DE 2007 Y LA JURISPRUDENCIA
6.4 OBSERVACIONES HERMENÉUTICAS AL EJERCICIO DEL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
CONCLUSIONES
REFERENCIASCONTENIDO
PRESENTACIÓN
INTRODUCCIÓN
1. EL CÓDIGO DISCIPLINARIO DEL ABOGADO COMO SUBESPECIE DEL DERECHO DISCIPLINARIO
1.1 CRÍTICA DESARROLLO DE LA AMBIGUA NATURALEZA DEL DERECHO DISCIPLINARIO ESPECIALIZADO DE LOS ABOGADOS
1.1.1 El control sobre la actividad profesional de los abogados
1.1.2 Las formulaciones deónticas en la actividad profesional del abogado
1.1.3 Codificación de la ética y la deontología del abogado
1.1.4 el régimen disciplinario de la actividad profesional del abogado: ¿subespecie del Derecho Disciplinario?
2. EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN EL DERECHO COMPARADO
2.1 DERECHO COMPARADO: RECEPCIÓN, IMITACIÓN
2.1.1 La familia del common Law
2.1.2 La familia romano- germánica
2.2 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN DEL COMMON LAW
2.2.1 La profesión legal en el Reino Unido
2.2.2 La profesión legal en los Estados Unidos
2.3 EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO EN LA TRADICIÓN ROMANO-GERMÁNICA
2.3.1 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Centrales
2.3.2 La profesión legal en los Modelos Jurídicos Periféricos (Híbridos)
3. RÉGIMEN DEONTOLÓGICO Y DISCIPLINARIO
3.1 DEL DECRETO 196 DE 1971 A LA LEY 1123 DEL 2007
3.1.1 La ley 1123 del 2007 en tanto Código Deontológico
3.2 LA LEY 1123 DE 2007 EN TANTO CÓDIGO DISCIPLINARIO
4. HACIA UNA DOGMÁTICA DISCIPLINARIA DE LA ABOGACÍA COMO SUBESPECIE DE LA DOGMÁTICA DEL DERECHO DISCIPLINARIO
4.1 LA SINGULARIDAD DE LA RELACIÓN DE SUJECIÓN EN EL DISCIPLINARIO DEL ABOGADO
4.2 RELACIÓN ESPECIAL DE SUJECIÓN Y DEBERES PROFESIONALES FUNCIONALES DEL ABOGADO
4.3 RESPONSABILIDAD FUNCIONAL DEL ABOGADO EN EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN: LA ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA
4.4 ANTIJURIDICIDAD DEONTOLÓGICA: TIPICIDAD, LESIVIDAD Y NON BIS IN ÍDEM EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
5. ILICITUD SUSTANCIAL EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL, DEL ABOGADO
5.1 ¿INTERÉS, BIEN O DEBER JURÍDICO EN MATERIA DISCIPLINARIA?
5.1.1 El argumento de las nuevas funciones del ius puniendi del Estado
5.1.2 El argumento jurisprudencial
5.1.3 el argumento de necesidad
5.2 ANTIJURIDICIDAD: ELEMENTO ESTRUCTURAL DE LA ILICITUD SUSTANCIAL
5.2.1 ¿Antijuridicidad material, antijuridicidad formal o ilicitud sustancial?
5.3 LA AFECTACIÓN DEL DEBER FUNCIONAL Y SU JUSTIFICACIÓN COMO SUSTANCIAL
5.3.1 ¿deber funcional, deberes funcionales o deberes legales?
5.3.2 Lo sustancial de la ilicitud disciplinaria
5.4 INCIDENCIA DE LA ILICITUD SUSTANCIAL ATENUADA EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6 EL DEBIDO PROCESO EN EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DEL ABOGADO
6.1 DEBIDO PROCESO PRECISIONES CONCEPTUALES
6.2 EL DEBIDO PROCESO EN EL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS DEL DERECHO COMPARADO
6.3 EL DEBIDO PROCESO EN LA LEY 1123 DE 2007 Y LA JURISPRUDENCIA
6.4 OBSERVACIONES HERMENÉUTICAS AL EJERCICIO DEL DISCIPLINARIO DE LOS ABOGADOS
CONCLUSIONES
REFERENCIAS
