MOJICA ARAQUE, CARLOS ALBERTO / LONDOÑO MESA, FEDERICO
U$ 17,95 16,09 €
U$ 17,95 16,09 €
Contenido.
Presentación
Capítulo I
Origen y contextualización del problema
Capítulo II
El cuerpo humano como fuente de evidencia probatoria
2.1 Vulneración de la presunción de inocencia y la ineficacia del derecho a la no autoincriminación
2.2 Dignidad humana y validez probatoria
2.3 Consentimiento y autonomía de la voluntad
2.4 El derecho a la no autoincriminación: desarrollo normativo
2.5 Instrumentos internacionales
Capítulo III
Desarrollo jurisprudencial de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia en la Ley 906 de 2004
3.1 Formulación del problema jurídico
3.2 Prohibición del exceso en principio de proporcionalidad
3.3 Inspecciones y registros corporales en el derecho comparado y la aplicación del juicio de proporcionalidad
3.4 Errores de derecho en la apreciación de la prueba
3.5 Omisiones que pueden llegar a desvirtuar un fallo
3.6 Exención al deber de declarar contra los parientes más cercanos
3.7 La extracción de fluidos o muestras corporales con fines probatorios
Capítulo IV
Privilegio contra la autoincriminación en el derecho comparado
4.1 Caso Estados Unidos
4.2 Caso Puerto Rico
Conclusiones
Referencias
El presente libro es resultado de la investigación que se realizó con la finalidad de determinar si la facultad racional otorgada al juez con funciones de control de garantías para autorizar la obtención de muestras del indiciado o imputado e, incluso, de la propia víctima, aun en contra de su voluntad (uso del cuerpo humano como fuente de evidencia probatoria(), limitan su privilegio contra la no autoincriminación; y si esa autorización implica una declaración del procesado equivalente a la declaración de viva voz y, por ende, digan de protección mediante el mismo privilegio.
Por esta razón, históricamente varió la concepción de la confesión como medio de prueba para convertirse en un medio de defensa que requiere, en todos los caso, la libre decisión de su titular mediante la ausencia absoluta de coacción o intimidación que puedan llegar a viciar tanto su consentimiento como su voluntad de incriminarse o, simplemente, de negarse a declarar en el proceso que se adelante en su contra.
Los hallazgos obtenidos fueron analizados en cada uno de los subcapítulos en los que se valoró la normativa o jurisprudencia estudiada y en los que daremos relevancia a nuestros argumentos sobre la discrepancia conceptual respeto de algunas posiciones doctrinarias de la Corte, insistiendo en que el objetivo perseguido es presentar una visión seria de los límites y alcances que el privilegio contra al autoincriminación tiene en nuestro ordenamiento jurídico, así como las implicaciones que puede llegar a tener el hecho de persistir la negativa del indiciado, imputado o acusado a suministrar muestras ara cotejo, no obstante la orden de un juez de control de garantías, sin considerar que para su cumplimiento sea estrictamente necesario limitar y restringir derechos fundamentales , entre otros, la dignidad humana, la intimidad, la integridad física y la prohibición de auto incriminarse.
