BAENA ARAMBURO, FELISA
U$ 20,69 21,21 €
U$ 20,69 21,21 €
Índice
Introducción 11
Capítulo I
Los casos complejos en materia de causalidad fáctica
1. Daños causados por omisión 15
2. Daños causados por menos que todos los hechos posiblemente dañosos 19
2.1 Casos en que no se sabe cuál hecho generador, de dos o más hechos generadores, causó el daño (causalidad alternativa) 19
2.2 Casos en que no se sabe si fue el hecho generador, u otro hecho, del azar o de la víctima, el que causó el daño 25
2.3 Casos en que no se sabe cuáles víctimas, y cuáles no, fueron afectadas por un hecho dañoso que se sabe que es apto para generar el daño e incrementa sus posibilidades de ocurrencia 27
2.4 Casos en que no se sabe cuáles víctimas y cuáles no fueron afectadas por varios hechos dañosos que se sabe son aptos para generar el daño 28
3. Casos de sobredeterminación causal 31
3.1 Sobredeterminación causal simultánea 31
3.2 Sobredeterminación causal sucesiva 36
3.3 Las nuevas teorías de la causalidad fáctica 41
4. Casos de aporte causal mínimo 46
5. Casos de expensas preventivas asumidas por la víctima antes de ocurrir el daño 48
5.1 Tipología 1 48
5.2 Tipología 2 49
6. Daños causados por influencia psicológica 53
6.1 Influencia psicológica leve 54
6.2 Influencia psicológica más fuerte 55
6.3 Influencia fuerte y la más fuerte 55
6.4 Influencia psicológica que no está medida por su nivel de fuerza sino porque se trata de influencia causada por información incorrecta o insuficiente 56
6.5 Casos de instigación, estímulo, intención común o aprobación de la conducta dañosa 57
Conclusión Capítulo I 58
Capítulo II
Criterios para establecer el alcance de la responsabilidad
1. Teoría de la Causalidad Adecuada (Francia, Colombia, Alemania, países del civil law) 64
1.1 Momento ontológico 65
1.2 La previsibilidad en el análisis de la culpa vs. la previsibilidad en el análisis de la causalidad adecuada 67
1.3 Momento gnomológico 69
1.4 La causalidad adecuada y el requisito del daño previsible en la responsabilidad contractual 70
1.5 Acogida doctrinal y jurisprudencial de la teoría de la causalidad adecuada en el civil law 72
1.5.1 Francia 72
1.5.2 Colombia 73
2. El test de causalidad jurídica en el common law (derecho inglés y norteamericano) 86
2.1 El test del alcance del riesgo 86
2.2 El criterio de la previsibilidad (foreseeability) en la causalidad jurídica 90
2.3 Ventajas del test del alcance del riesgo sobre el test de la previsibilidad 91
2.4 Casos que no solucionan ni el criterio del Alcance del Riesgo ni el de la Previsibilidad 92
2.5 Daños y perjuicios de magnitud imprevisible 94
2.6 Otros criterios de causalidad jurídica utilizados en EEUU 94
2.6.1 El incremento del riesgo 95
2.6.2 Condiciones preexistentes de la víctima y daños de magnitud imprevisible 96
2.6.3 La responsabilidad se extiende a la indemnización del daño que sufre un rescatista (Danger invites rescue) 96
2.6.4 Agravación del daño (aún negligente) causada por alguien que le presta asistencia médica o ayuda de cualquier tipo a la víctima 98
2.6.5 Se amplía el alcance de la responsabilidad en casos de daños causados con dolo 100
2.6.6 El reciente caso Lucky Caterers en Inglaterra (Bhamra v Dubb - 2016) y el nuevo criterio amplificador en la causalidad jurídica: la confianza (reliance) 100
2.7 La causalidad jurídica (o alcance de la responsabilidad) en la responsabilidad contractual en el common law 101
2.7.1 Tendencia hacia un test complementario: el alcance de la responsabilidad que implícitamente asumió el deudor (the tacit assumption approach) 103
2.7.2 El caso SAAMCO y el alcance de la responsabilidad en la responsabilidad profesional 105
3. Los daños y perjuicios de magnitud imprevisible por preexistencia o vulnerabilidad excepcional de la víctima 106
3.1 En EE.UU. e Inglaterra 106
3.2 En los PETL 113
3.3 En el Civil law: causalidad adecuada 114
4. La causalidad jurídica o alcance de la responsabilidad en los PETL 117
5. Los criterios normativos de la Imputación Objetiva del derecho penal y la propuesta de aplicarlos en el campo de la responsabilidad civil extracontractual 120
5.1 El riesgo permitido o riesgo general de la vida 122
5.2 La prohibición de regreso 124
5.3 El incremento del riesgo 126
5.4 El fin de protección de la norma 127
5.5 La competencia de la víctima 128
5.6 La provocación 129
5.7 El principio de confianza 131
5.8 El rechazo de los criterios de la imputación objetiva penal por la Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala Civil 132
5.9 Consejo de Estado (Colombia) 133
5.10 Crítica a la importación de los criterios de la imputación objetiva del derecho penal al derecho de daños 133
Conclusiones Capítulo II 134
Bibliografía 137
Jurisprudencia 141
