U$ 10,58 9,47 €
Situar la interpretación en el quehacer jurídico supone deslindar los campos: i) La interpretación, en cuanto resultado de la acción de interpretar, es una de las tres formas epistémicas que el lenguaje nos permite. Las otras dos son la compresión y el conocimiento. ii) Interpretar es una acción o actividad que se lleva a cabo a partir de la comprensión y, en ese sentido, se hace sobre algún aspecto de la realidad. iii) Solo se requiere interpretar cuando es necesario jugar un juego de lenguaje.
Luego, tomando prestado el concepto de "juegos de lenguaje" de Wittgenstein. sostenemos que la interpretación no se da en todos los niveles del lenguaje sino solo en aquellos casos en los que un sujeto, no satisfecho con lo que comprende en el ámbito ordinario, intenta asignar o construir un sentido que resulte pertinente de cara al juego de lenguaje que está jugando, como es el caso del Derecho.
CONTENIDO
NOTA PRELIMINAR
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO PRIMERO
DILTHEY VS. NIETZSCHE: DE LAS MANIFESTACIONES DE LA VIDA PLASMADAS EN ESCRITOS A lA INEXISTENCIA DE lOS "HECHOS"
I. Dilthey: comprender el pasado
II. Nietzsche: interpretar el mundo
III. Dos ideas iniciales para un concepto de "interpretación"
CAPÍTULO SEGUNDO
NUESTRO CONCEPTO DE "INTERPRETACIÓN"
I. ¿Acción o actividad?
II. Distinción entre "asignación" y "construcción" de sentido
III. ¿Qué se entiende por "sentido"?
CAPÍTULO TERCERO
INTERPRETAR Y CONOCER: ¿DOS CARAS DE lA MISMA MONEDA?
I. Lo epistémico, el acto de conocer y el conocimiento
II. La construcción social del conocimiento
III. Interpretar: jugar un juego de lenguaje
CAPÍTULO CUARTO
LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
I. Un breve discurso sobre nuestro concepto de "derecho"
II. La interpretación en el derecho
III. La interpretación en el estudio del derecho
BIBLIOGRAFÍA
